待遇跟上了，叫不叫“農(nóng)民工”又何妨？

　　將“農(nóng)民工”等同于歧視性語言，并不客觀。將“農(nóng)民工”這個詞條從目前的話語體系中除名，則既無必要，也不太可能。

　　針對人大代表提出的“政府倡導各方媒體在宣傳上，不使用‘農(nóng)民工’等歧視性語言，讓業(yè)者有尊嚴，并出臺政策，提高從事制造業(yè)和服務業(yè)的就業(yè)者政府主導評分積分體系權(quán)重”這一建議，深圳市人力資源和社會保障局答復稱，“我市雖不能要求本地媒體不使用‘農(nóng)民工’表述，但也將結(jié)合深圳實際，引導新聞媒體多使用‘來深建設者’表述”。

　　這一事件迅速受到了社會關注。

　　“農(nóng)民工”概念*提出于上世紀80年代，指的是進城務工的農(nóng)民。客觀而言，隨著時間和環(huán)境的變化，“農(nóng)民工”這一稱呼以及所代表的群體，在現(xiàn)實語境中確有被輕視甚至被歧視的一面。人大代表希望在公共語境中消除這種輕視和歧視，讓進城務工人員獲得尊嚴，這個愿望是良善的，值得重視。地方政府部門在回應中積極呼應這個愿望，顯現(xiàn)了良好的互動性。

　　但應該看到，作為一個客觀陳述進城務工人員特征的概念，本身并無歧視意味。無論是*初的提出概念，還是今天的正常使用，都沒有刻意貶低這一群體的惡意。而經(jīng)歷了數(shù)十年的觀念和內(nèi)涵演變，農(nóng)民工也形成了自身特有的價值觀和形象。農(nóng)民工群體中的優(yōu)秀代表，頻頻在國家和地方層面的評價體系中登上榮耀位置、受到各種表彰，就是一例明證。

　　因此，將“農(nóng)民工”等同于歧視性語言，并不客觀。

　　實際上，類似的爭議早已有之，希望用新的名稱代替“農(nóng)民工”，也不是今天才有的想法。但要將“農(nóng)民工”這個詞條從目前的話語體系中“除名”，則既無必要，也不太可能。

　　稱謂上的差別是客觀存在的。但要消解這一差別，不在于改變一個名稱。根本之道，在于讓這一群體獲得更好的待遇，消弭與普通市民之間的待遇差異，從而“倒逼”部分偏見者改變既有的觀念和態(tài)度。

　　社會學早已說明，如果各方面待遇都沒有差別了，稱謂的差別自然會淡化。以“打工人”為例，當眾多打工者的境遇大為改善，甚至一部分打工者成為高收入者，關于“打工人”的調(diào)侃，還會有多少人視為歧視？而假如農(nóng)民工拿著“很香”的工資，在地方的落戶政策上也受到關照，叫不叫“農(nóng)民工”又有多大關系？

　　成都商報-紅星新聞特約評論員 伍里川

本文轉(zhuǎn)載自中國新聞網(wǎng)，內(nèi)容均來自于互聯(lián)網(wǎng)，不代表本站觀點，內(nèi)容版權(quán)歸屬原作者及站點所有，如有對您造成影響，請及時聯(lián)系我們予以刪除！